Claude Fable 5.1 vs Sonnet 5 깊게 생각할까, 빨리 끝낼까?

같은 기준으로 본 Fable 5.1 vs Sonnet 5

두 모델의 가격·사양·평가 결과를 같은 항목끼리 나란히 놓았습니다. 가격과 사양은 앤트로픽 공식 문서에서, 성능과 평가 비용은 두 모델을 같은 방식으로 측정한 독립 평가 기관 Artificial Analysis(AA)에서 가져왔습니다.

가격·컨텍스트·이용 경로는 앤트로픽 문서(2026년 10월 6일 확인), 속도 표기는 Sonnet 5가 레거시 모델로 옮겨지기 전인 9월 25일 모델 문서 기준입니다. 지수·과제당 비용·출력 토큰·출력 속도는 Artificial Analysis 수치이고(10월 6일 확인), 두 모델 모두 최대 추론 설정(Max effort)으로 쟀습니다. 출력 속도는 잴 때마다 조금씩 달라집니다.

가격표로는 다섯 배 차이가 나는데, 이 평가에서 과제 하나에 든 비용은 Fable 5.1 $7.63, Sonnet 5 $5.09로 약 1.5배 차이였습니다. 출력 토큰은 Fable 5.1이 절반 정도만 썼습니다. 하지만 입력·캐시 비용과 실행 조건도 달라서, 이것 하나로 차이를 다 설명할 수는 없습니다. 참고로 캐시 읽기 단가는 Fable 5.1 $0.25, Sonnet 5 $0.20으로 거의 같고, 앤트로픽은 에이전트·코딩 작업 비용의 대부분을 캐시 읽기가 차지한다고 설명합니다. 하나 더 알아 둘 점도 있습니다. Fable 5.1은 안전장치 때문에 사이버보안·생물학 관련 요청 일부를 다른 모델에 넘기는데, AA 점수에는 이렇게 대타로 나선 모델이 답한 경우도 섞여 있습니다.

9월 28일 나온 Sonnet 5.5는 이 판을 또 한 번 흔들었습니다. 토큰 가격은 Sonnet 5와 같은데, 같은 AA 지수에서 56점을 받아 Fable 5.1(53점)을 앞섰습니다. 대신 출력 토큰을 약 4.2억 개나 쓰는 바람에 과제당 비용이 $7.67로, Fable 5.1과 거의 같았습니다. 앤트로픽은 대부분의 작업에서 Sonnet 5보다 과제당 최대 30% 싸다고 밝혔지만, 최대 추론 설정으로 잰 AA 결과에서는 오히려 Sonnet 5($5.09)보다 비쌌습니다. 추론 설정에 따라 비용 순위가 뒤집힐 수도 있다는 뜻입니다. 앤트로픽이 Opus 5.5·Sonnet 5.5 발표에서 밝힌 에이전트 코딩 시험 Terminal-Bench 4.0 점수는 Fable 5.1 55.8%, Sonnet 5 10.3%, Sonnet 5.5 70.6%입니다. 결국 토큰 단가도, 회사 발표도 내 작업의 실제 비용과 품질을 대신 알려 주지는 않습니다.

작성 당시 기록: Fable 5.1의 추론 평가

앤트로픽은 Fable 5.1을 까다로운 추론과 긴 에이전트 작업에 쓰라고 안내합니다. 이 글을 처음 쓸 때(9월 22일) 참고한 OpenAI 발표 표에서 이 모델은 Artificial Analysis Intelligence Index v4.1.1 65.7점으로 GPT-6 Astra(61.2)보다 높았습니다. 코딩 시험 FrontierCode 1.1 Extended에서도 63.6%로 GPT-6 Astra(64.5%)와 비슷했습니다.

Artificial Analysis는 이후 지수를 v4.3.2로 바꿨고, 새 버전에서 Fable 5.1은 53점입니다(10월 6일 확인). 지수 버전이 바뀌면 들어가는 시험도, 점수 눈금도 달라집니다. 그러니 65.7과 53을 맞비교하거나, 버전이 다른 점수를 섞어 순위를 매기면 안 됩니다.

Fable 5.1의 위치

Claude Sonnet 5와 석 달 만의 후속작 Sonnet 5.5

앤트로픽은 2026년 6월 30일 Sonnet 5를 내놓으며 역대 Sonnet 가운데 에이전트 작업에 가장 강하다고 소개했습니다. 회사 설명에 따르면 Sonnet 5는 계획을 세우고, 브라우저·터미널 같은 도구를 쓰고, 혼자 일을 이어 가는 능력이 몇 달 전만 해도 더 크고 비싼 모델이 있어야 했던 수준까지 올라왔습니다. 성능은 Opus 4.8에 가깝다고 합니다. 가격은 100만 토큰당 입력 $2, 출력 $10이고, 출시 당시 Claude 앱 Free·Pro 요금제의 기본 모델이었습니다.

석 달 뒤인 9월 28일에는 후속작 Sonnet 5.5가 나왔습니다. 가격은 그대로인데, 앤트로픽은 출력 속도가 30% 넘게 빨라졌다고 밝혔습니다. 앤트로픽 문서는 이제 Sonnet 5를 레거시 모델로 분류합니다. 그래도 API에서는 계속 쓸 수 있고, 서비스 종료는 빨라도 2027년 6월 30일입니다. 지금 Sonnet 5로 돌아가는 코드가 내일 당장 멈출 일은 없다는 뜻입니다.

앤트로픽의 차별점

• 엔지니어링 블로그: “Building Effective Agents”, “Contextual Retrieval” 같은 실전 가이드를 꾸준히 공개합니다.
• MCP(Model Context Protocol): AI를 외부 도구와 데이터에 표준 방식으로 연결하는 규약입니다. 앤트로픽이 2024년 11월 공개했고, 2025년 12월 리눅스 재단 산하 Agentic AI Foundation에 기증해 지금은 업계가 함께 관리합니다.
• Claude Code: 터미널에서 일하는 코딩 에이전트로, 앤트로픽 모델을 쓰는 개발자를 늘리는 데 한몫하고 있습니다.

생각해 볼 점

• OpenAI 발표 표만 봐도 Fable 5.1과 GPT-6 Astra 가운데 누가 앞서는지는 시험마다 다릅니다. Humanity’s Last Exam(도구 사용)에서는 Fable 5.1이 65.0% 대 57.2%로 앞섰고, Terminal-Bench 4.0에서는 55.8% 대 57.9%로 조금 뒤졌습니다. 사이버보안 작업이라면, Fable 5.1이 안전장치 때문에 꽤 많은 요청을 Opus 4.8 같은 다른 모델로 넘긴다는 점부터 염두에 둬야 합니다. 한 줄로 순위를 매기기 어려운 이유입니다.
• 9월 22일에는 Opus 5.5(입력 $4, 출력 $20)도 나왔습니다. 앤트로픽은 Opus 5.5가 대부분의 작업에서 Fable 5.1 수준이라고 밝혔습니다. 모델 문서도 웬만한 작업은 Opus 5.5로 시작하고, 높은 추론 설정으로도 모자랄 때 Fable 5.1을 쓰라고 안내합니다. 실제 비용 비교는 Claude Opus 5.5 vs GPT-6 Sol 글에 정리했습니다.
• 앤트로픽은 안전성 연구를 강조하지만, 모델 가중치는 공개하지 않습니다. 안전성 평가와 가중치 공개는 서로 다른 문제라 따로 따져 봐야 합니다.